日前，北京市高級人民法院作出判決：維持中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會2006年7月24日作出的決定，判決丹麥艾爾姆玻璃纖維制品有限公司(LM公司)在中國申請的“風(fēng)車轉(zhuǎn)手和用于該風(fēng)車轉(zhuǎn)子的機(jī)翼型葉片”發(fā)明專利無效。至此，上海玻璃鋼研究院和丹麥LM公司關(guān)于LM在華風(fēng)電葉片發(fā)明專利的專利訴訟案，經(jīng)過長達(dá)30個月的較量，終于塵埃落定。而此前業(yè)內(nèi)人士普遍擔(dān)心，假如此案外方獲勝，中國的風(fēng)機(jī)葉片企業(yè)將成為廉價生產(chǎn)商，為外國昂貴的專利費(fèi)所鉗制。
近幾年，隨著礦石能源不斷緊缺，我國加速發(fā)展“綠色”電力。以環(huán)氧樹脂、玻璃纖維、聚氯乙烯和聚氨酯涂料為原材料生產(chǎn)的大型風(fēng)電葉片，開始形成新興產(chǎn)業(yè)。上海玻璃鋼研究院于2005年初開發(fā)了采用預(yù)彎技術(shù)的1．5兆瓦葉片，并于2006年批量生產(chǎn)，用該葉片組裝的風(fēng)力發(fā)電機(jī)已用于國內(nèi)各大風(fēng)力場。
1．5兆瓦以上風(fēng)電機(jī)葉片采用預(yù)彎技術(shù)，在歐洲是很普遍的。但LM公司認(rèn)為，該技術(shù)是該公司發(fā)明的，早在1998年9月就向中國國家專利局申請了風(fēng)力機(jī)葉片預(yù)彎技術(shù)的發(fā)明專利，并于2004年4月被授予發(fā)明專利權(quán)。該專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書中最主要的一點(diǎn)是，葉片外部1／3部分需要以向外并向前預(yù)彎的方式延伸，也即所說的葉片預(yù)彎方式。
在自主開發(fā)大型風(fēng)電葉片的過程中，上海玻鋼院了解了LM公司在中國申請的發(fā)明專利情況，意識到開發(fā)1．5兆瓦葉片將會侵犯LM專利。為此，上海玻鋼院根據(jù)掌握的國內(nèi)外技術(shù)資料，認(rèn)為LM公司專利的權(quán)利要求所規(guī)定的技術(shù)方案并沒有產(chǎn)生新的效果，不具備創(chuàng)造性，而只是一項(xiàng)公認(rèn)的技術(shù)常識。上海玻鋼院要自主開發(fā)1．5兆瓦葉片，就必須事先與LM公司挑明這一點(diǎn)。
于是，2005年5月9日，上海玻鋼院向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出“LM公司的專利無效”。2006年7月24日，專利復(fù)審委員會作出審查決議，認(rèn)定LM的專利不具有創(chuàng)造性，宣告專利全部無效。2007年11月13日，北京市高院開庭審理此案，并于2007年12月20日進(jìn)行終審判決，作出本文開頭所表述的最終裁決。
沈陽工業(yè)大學(xué)風(fēng)能技術(shù)研究所所長姚興佳認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)技術(shù)全球一體化的時代，知識產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的地位和作用日益突出，知識產(chǎn)權(quán)已成為提升企業(yè)競爭力和產(chǎn)品附加值的重要因素和手段，但專利應(yīng)該具有創(chuàng)新性和先進(jìn)性，我們要積極發(fā)明專利、尊重專利、用好專利，但對少數(shù)過時的或不切實(shí)際的專利，也要敢于否定，以掃清在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)前進(jìn)路上的障礙。
據(jù)介紹，2007年我國風(fēng)電產(chǎn)能已累計(jì)超過500萬千瓦，國家發(fā)改委提出到2010年達(dá)到500萬千瓦的目標(biāo)已提前3年實(shí)現(xiàn)，到2020年中國風(fēng)電產(chǎn)能達(dá)到2000萬千瓦的目標(biāo)也調(diào)整提高到5000萬千瓦。中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專委會理事長賀德馨說，2005年全國人大通過的《再生能源法》為發(fā)展風(fēng)電拓展了廣闊道路，此案的最終審定對中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；蛧a(chǎn)化具有重要意義，對推動自主開發(fā)大型風(fēng)機(jī)十分有利，在中國風(fēng)電發(fā)展功績史上，應(yīng)為上海玻璃鋼研究院記上一筆。
